Какой тип государственного устройства будет преобладать в будущем?

Мы знаем из современных: капиталистический, социалистический, стремились, в свое время, даже к коммунистическому. Так какой же будет более продуктивен как в экономическом смысле, так и в общечеловеческом? А может в связи с блокчейном и криптовалютой, появится что-то новое, как Вы думаете?

1 2020-01-14 04:15:27

Ответов: 5

Во-первых, "капиталистический" или "социалистический" - это не совсем государственный строй. Это скорее форма (преимущественная форма) организации экономики в государстве. Строй же имеет несколько другой смысл: это система формирования власти в государстве. Те принципы, по которым она образуется и функционирует.

Чисто к примеру: экономика в Канаде или в Швеции (чисто для примера) вполне себе капиталистическая. Частная собственность на средства производства со всеми вытекающими. И вместе с тем это вполне себе "социалистические" страны - с высокой социальной ролью государства, со значительными расходами именно на социальные программы, с высокой степенью социальной защищённости и массой других чисто социалистических вещей. Государственный строй же там - республика. Парламентская демократия (при том, что обе страны - монархии).

Напротив, в СССР экономика была формально социалистической (общественная собственность на средства производства), а вот государственный строй вполне себе империалистический. Хотя формально государство тоже считалось "демократическим", власть в нём формировалась не в результате свободного волеизъявления граждан - а сверху. По спискам, спускаемым из ЦК. Так что государственный строй был диктатурой. Называлось это вполне себе эвфемистически - "диктатурой пролетариата", но на деле вся полнота власти принадлежала узкой партийной верхушке. Правильнее всего такой строй называть "олигократия", власть немногих. Демократии там было до обидного мало.

Ну и после такой длинной преамбулы - собсно по сабжу.

В будущем вряд ли что-то изменится радикально. Демократия как способ правления, способ государственного устройства вполне доказала свою эффективность. Ведь наиболее экономически развитые страны, страны с наиболее высоким уровнем жизни - страны с парламентской формой правления и демократическим устройством. Верно и обратное: чем меньше демократии - тем ниже уровень жизни и тем хуже развита экономика. Поэтому форма государственного устройства в виде парламентской республики сохранится ещё на долгое время.

Что-то может измениться разве что с законодательным закреплением систем прямой демократии по древнегреческому образцу через системы онлайнового волеизъявления и онлайнового решения серьёзных вопросов. То есть глобальные вещи, то, что раньше выносили на референдум или на общенациональные выборы, можно будет решать через интернет. Но это именно техническая частность. Способ выражения воли избирателей, но не радикальная смена основ государственного устройства.

Когда то Карл Маркс, Фридрих Энгельс и в последствии Владимир Ильич Ленин выдвигали и доказывали теорию о том, что капиталистический строй во время переходных процессов плавно переходит в социалистический и затем в коммунистический. После эпохи первоначального накопления капитала на начальном этапе это происходит за счет увеличения социальных гарантий, социального пакета и т.п. от государства и работодателей своим работникам.

Учитывая данные тезисы, хочется надеяться что в будущем будет больше преобладать социалистический строй и социально-рыночная экономика (под известной формулировкой "От каждого по его способностям, каждому по его труду"), даже если официально он будет называться иначе, как наиболее продуктивный и справедливый и в экономическом, и в общечеловеческом плане.

К коммунистическому строю, на мой взгляд, человечество пока еще не готово, а чисто капиталистический вариант слишком жестокий и кровожадный, чтобы продолжаться вечно.

Конечно не "устройство", а СТРОЙ. Если говорить о государственном устройстве, то это унитарное, или федерация, или конфедерация. Сейчас формы государственного устройства стремятся к комбинации форм. То есть одно государственное образование может быть унитарным или федеративным, при этом входить в тот или иной союз или объединение с признаками развития конфедеративного объединения.

Если же говорить об "ИЗМАХ"(государс­твенный строй), то всё развивается по спирали. Вот честно признаюсь, как мне надоело уже про это писать! Всё равно никто читать не хочет. Ко мне в ЖЖ заходят либо случайно, либо когда уже так "припёрло", что деваться некуда, как в сортир. А ведь закономерности развития формаций человеческих цивилизаций очевидны и до одурения просты. Если хотите знать, что нас ждёт в будущем, оглянитесь в историю, только плотно и с криминалистическим качеством анализа, поймите, где, в какие моменты и по каким направлениям спираль развития поворачивала в ту или "не ту" сторону, сделайте поправку на развитие технологий, деградацию человека в человеке из-за увеличения количества населения, и т.д. и т.п. И сразу станет ясно, как днём, куда мы движемся и с какой скоростью. Это элементарно всё, если иметь в уме системный подход. Россия конкретно пока что бегает по кругу, аки цирковая лошадь. Но круг рано или поздно всё равно разрывается и переходит в спираль. Это вопрос времени и места(рвётся там, где тонко). А отвечая конкретнее на Ваш вопрос, констатирую : многоукладность в экономике, всё больше форм и смешения форм в области собственности на средства производства, в политике всё более будет обостряться борьба между либеральными схемами управления, основанными на манипуляции сознанием, и демократическими схемами использования коллективного разума во власти и управлении странами и государствами. Обострения будут носить всё менее военный характер, но с повышением роли иных методов нечестной конкуренции. Однако ничего исключать нельзя(не приведи господь). Если мы не хотим плестись в хвосте человеческой колонны, необходимо возрождать систему военной демократии восточных славян "дохрюриковского" периода с поправкой на информационные технологии. Т.е. жесточайшую вертикаль власти исполнительной с "вождём" во главе, при полном и непосредственном народовластии во власти законодательной. Про подробности не буду, сколько ж можно про одно и то же в разных местах... .

Хочется верить что это будет социально ориентированный строй. Нечто вроде коммун. Любые государства будут стараться утверждаться за счет порабощения населяющего его народа. Поэтому только коммуны дадут людям возможность жить спокойно и интересно. Конечно звучит утопически. Но только в коммуне человек относительно свободен. Во всех других строях он просто раб.

Несколько десятилетий назад, когда я, будучи еще молодым (и не совсем доверчивым), начал понимать что «наш паровоз…летит…» куда-то не в ту сторону, тоже задавал такой вопрос. В принципе-то, его, наверное, задавал каждый второй...

Так вот, в одном своем «трактате» я пытался представить, каким все-таки должно быть общество. И получилось так, что в принципе-то все может быть.

Каким бы не был красив безденежный райский коммунизм (хоть его и не строили по эскизам и наброскам Маркса и Энгельса) – он все равно был крайне не жизнеспособным. Особенно для нашего времени, технического прогресса. Хотя помню даже убедительный лозунг: «Коммунизм – это советская власть плюс электрификация всей страны». Конечно, когда он рождался еще не было даже таких слов, как «автоматизация и компьютеризация». Но если бы лозунг еще не сняли, то уже вставили бы, наверное, и эти слова. Но в то время еще и о воровстве-то мало, что знали. А в тюрьму можно было попасть за то, что вы более трех месяцев нигде не работаете. Это называлось «За тунеядство». Тоже для современной молодежи незнакомое слово…

Так вот.

По моим представлениям, одним из элементов будущего общества должно быть устройство, при котором денег не будет. Деньги отпадут. Будут учетные единицы труда. Их, как эквивалент труда, вашего или кого-то другого (заложенный в них) не смогут воровать и жить за счет вас... А труд каждого будут оценивать специальные автоматы и учитывать специальные банки. На эти счета НЕ смогут поступать ворованные деньги.

А расчитываться за услуги и товар вы будете без денег: приложите к аппарату руку и с вашего счета снимут N-ное количество единиц вашего труда... Но следует помнить, что у общества будут проблемы с "пролетариатом". Он же всегда был против автоматизации... Об этом тоже растущему обществу придется подумать.

То есть, надо думать. И создавать то правительство, которое бы тоже это умело и этого хотело…